关于 Chuan | 硅谷王川

2024-01-13 08:59:09

1/ 最让你气急败坏，恼羞成怒，而又无可奈何的新技术，最有可能让你发大财. 气急败坏，恼羞成怒的背后，肯定有某种巨大的， 难以逾越的竞争壁垒。 2/ 这种气急败坏，最好是像传说中的诸葛亮三气周瑜一样，气至少三次，并跨越若干个牛熊周期，不仅不倒，反而越来越强，这说明其竞争优势非常全面，才真正有巨大价值。 3/ 恼羞成怒，本质是遭遇一种 “narrative violation” (叙事的违反)， 违反的次数越多，跨越的时间越长，信号就越强烈，这是上帝在提醒你必须修改自己的思维模型。可参见笔者的老文章 王川：为什么思维模型是最重要的财富 （一） 4/ “真理会让你自由，但首先它会让你生气”， 十九世纪美国作家 Robert Ingersoll （ 1833-1899 ）如是说。（The truth shall make you free, but first it...

2023-09-24 06:56:00

1/ 多看上市公司的财报 (annual report) 有助于打破自己的错误的成见，建立起更准确的直觉，更丰富的关联和想象能力。这个功夫一定要下，不能偷懒。 2/ 实际上如果平均每天花一两个小时看一下某个公司的财报，尤其是把过去十年的数据变化对比着看，常会有新收获，马上就意识到自己以前分析研究时陷入了什么样的思维误区。 3/ 花时间看财报，就可以抑制自己想去做各种 (长期回报为负) 的短线交易的冲动。而且因为大脑建立起几百个投资对象的更精细的认知图景，会把自己的机会成本提得越来越高，自然对绝大部分所谓的“机会”无动于衷 4/ 研究财务报告，尤其是美国资本市场上的财务报告，本质就是研究权力的游戏。因为里面都是真金白银的大家在市场上博弈出来的数字，数据大而翔实，真实性比较高。 5/ 财务报告，本质是资本世界权力架构的精细图谱。看同一个公司财报数据的几十年的变迁，多比较行业竞争者的财务数据，比较产业链上合作者的财务数据，就能更好理解权力变迁的规律，对权力未来的走向更加敏感。 6/ 即使是财务造假，造假本身也有成本，造假最终会露馅，露馅之前财务报告里有各种蛛丝马迹可以提前感知。 7/ 而不仔细研究财务报告，天天看各类媒体里各种缺乏数字，缺乏或者歪曲上下文 （context), 断章取义，信口开河，吹牛没有后果的文宣，变成傻瓜而不自知，是个自然的结局。 8/ 思科 (股票代码：CSCO) 是九十年代末互联网热潮时通讯器材领域的龙头老大。它的财政年度截至于每年的 7月31日。1999年七月底的年度财报里，年收入 121 亿美元，每股利润 EPS 0.29 美元.当年八月的时候股价 30美元左右， PE 比值...

2023-09-11 01:34:31

1/ 我的投资俱乐部成立到现在已经八年多了。前几天和一位朋友聊，提起 2016年俱乐部的群友在 A 市的第一次聚会，现场大约二十多人，七年之后，只有他一个人还在群内。同期在 B 市的群友聚会，现场十个人里面，七年后还有六位仍在群内。A 市聚会是在一位群友自家开的滇菜餐馆里举行的，环境优雅，热闹非凡。大家吃的开心，发言踊跃。B 市聚会地点房间小很多，气氛明显更沉闷。但七年之后两地群友去留的差别如此之大，完全没有想到，让人感慨万千。 2/ 我在俱乐部内部的研讨中，较早推荐了一些投资标的，因为深入研究，自己做到知行合一，长期持有后获得了不错的回报。这里最戏剧性的是特斯拉，从 2015年大家开始讨论，正反两方面吵得极为厉害，少数人甚至参与做空。也有一些人受不了翻来覆去的枯燥的争论而退群。到 2019年夏天的时候，特斯拉的股价比 2015年最高点下跌超过 30%。争论四年之后，反方看似是正确的。然后就是突然两年二十多倍的暴涨，一切就都是历史了。可以参见笔者的老文章。 王川：过去五年关于特斯拉的十六篇文章的列表 3/ 为什么长期主义的实践这么困难？为什么 A 市和 B 市两地的群友会有这么大的差别？  反复推敲后，我的结论是： 关键在于资源的贫乏。 4/ 长期主义的坚持，需要自身有足够资源可以耐得住表面的波动。如果一个事情，坚持四年，尽管从第一性原理上各个维度都有肉眼可见的大幅度进展，但在账面上还有浮亏，还有主流媒体的各种负面的鼓噪，即使内心认可，也无法承受老板/客户/家人的压力而继续坚守。 5/ B 市的群友大多是私营企业家，底子厚，没有迅速发财的压力，也不需要马上依靠投资挣生活费；不给别人管理资产，因此没有短期业绩的压力，坚守七八年毫无问题。而 A 市很多群友，要么还在创业早期，要么还在职场打拼，短期出业绩的压力非常大，时刻都在寻找马上能见效的新机会。即使碰到好的长期机会，要么卖得过早收益有限；要么遇到熊市，即使内心认可，奈何业绩压力，只能割肉放弃。更何况，很多人其实对事物的钻研不够深入，媒体上稍微有些负面消息，外面稍微有些包装精美的诱惑，自己就守不住了。...

2023-06-25 04:03:00

本文来自2023年4月14号笔者和一群投资分析师做的关于人工智能投资的分享，略有删节。另外可以参考笔者上个月的文章 王川：关于 chatGPT 的随想 （一） （1） 先做一下风险提示。第一，今天和大家的分享全是来自公开可以到网上查的信息。第二，这里只是谈我对美国股票市场的经验，对亚洲和中国的市场，我不了解。第三，我只是预测比较长期的，三四年以上的趋势，也只对这种研究感兴趣。就是你投了以后，可以什么都不管，躺平。也不用挖空心思，揣测下个季度收入好不好，也不用太担心竞争者来了，等等。第四，我的观点，也会随着新的信息，新的变化而不断调整。所以，今天和大家分享的，只是我这一刻的观点, 非投资建议。投资有风险，入市须谨慎。 （2） 以 chatgpt 为代表的人工智能大语言模型 (LLM) 的涌现，对世界的冲击力将大于蒸汽机，大于印刷术，大于文字，大于火。其进化速度和传播速度前所未有。终日沉浸其中才能理解其威力。世界结构和运作方式将彻底改变，而且已无法逆转。 去年还在谷歌工作的 Jason Wei有篇论文，“emergent abilities of large languages models” (大语言模型的涌现能力)，此文揭示了未来科技加速发展的核心法则之一。很多大语言模型，当计算训练量超过 10^23 FLOP 之后，准确度突然开始飞跃。...

2023-06-25 03:57:50

1/ 美国最大资管集团 Blackrock 2023年六月十五号正式向美国证监会申请比特币  ETF 之后，btc 价格已经接近三万一千美元。这个场景让人想起 2019年，也是六月底，btc 价格重回一万美元。四年涨三倍，这个回报，不算太差。应当秒杀同期 99.9%的基金经理。 2/ 2022年六月十八号，btc 价格一度下跌到 $18250, 著名经济学家，诺贝尔奖得主克鲁格曼老师又准时的在推特上跳出来，幸灾乐祸的说了一句“老乡们，这太感人了” （之前他在 2018年底比特币跌到 3000美元的时候也跳出来过一次）。克老师发言之后的一年，比特币涨了 69%。确实太感人了。 3/ 但很多很早入行的人手上已经没有多少 btc 了。原因也很简单，大部分人都想要更高的短期回报，采取各种主观和花哨的策略，但本质都是在加杠杆赌博，不给自己留任何余地。这样迟早在市场的必然但不可预测的大幅波动中，被迫割肉平仓。 4/ 曾经有机构资金在 2020年三月的大跌中险些被平仓，但继续豪赌，后来反而还赚得更多，于是坚持这种激进的策略，这样在 2022年六月的大跌中，毫无悬念的被彻底清零. 5/ 缺乏冗余度的玩家，一旦被某个无法预料的突发事件冲击，可能迅速遭遇连锁反应，一个子系统的崩溃导致更高层系统的连环崩溃，短时间内升级为一个巨大灾害，甚至导致整个系统的全面毁灭。但被灭绝之后，这些人的经验教训也就很难真实传递给后人，也就必然导致下一波不知天高地厚的新人，重复他们的经历。 6/ 很多人无法承受 btc...

2023-03-13 09:16:25

本文是   王川: 关于 GPT-3 的随想 （一）   的续篇。 1/ 过去三个多月，大部分人都已经听到各种关于 chatGPT 的铺天盖地的消息了。如果你还不清楚，chatGPT 作为一种基于人工智能的用自然语言实现人机对话的工具，可以帮助你： 一本正经的写诗，小说，剧本；帮助学生做作业，写论文； 写出一份看上去还不错的商业计划书；写各种捣浆糊的软文; 根据自然语言指示，直接生产高质量的代码, 用户界面设计 ; 通过了医生和律师资格考试 ； 翻译上万字的英文书籍到其它文字，据说翻译质量有些地方已经超过人工。 衍生的应用包括上传 pdf 文档后，自动读取信息，帮你提供总结，迅速回答关于此文的各种问题， 等等。 2/ 这个新工具的涌现是如此之快，以至于，不管现在的文章描绘什么样的功能，估算什么样的成本和费用， 再过几个月，大概率会变得更好。 3/ 根据各方面信息的综合，...

2022-12-13 04:44:30

1/ 2022 年对大部分投资者是艰难的一年。美联储从三月份的零利率开始数次加息，到十二月初短期利息已经增加到接近 4%的水平。另外，按照美联储五月份公布的信息，九月份之后每个月平均缩表大约九百五十亿美元 (把多印的钱收回来) 。尽管如此，其账面资产仍然有八点五万亿美元，是 2020年三月 covid 在美国爆发时的两倍还多一点。 2/ 除了能源股板块之外，各类资产，从股票，国债，房地产等等，因为加息缩表带来的信贷萎缩，价格都有较大回撤。退潮时，才发现了有很多人在裸泳，由此产生的连环破产和清算，在区块链行业， 更是哀鸿遍野。 3/ 为什么美联储要加息？因为物价指数的通胀大大超过预定的 2% 的目标。美联储从 2000年开始使用 PCE ( Personal Consumption Expenditure, 个人消费费用指数) 作为通胀指标。PCE 指数的主要板块权重为：住房：32.9% ；吃喝：17% ；交通运输：17.3%；娱乐：8.4%。从 1959年到2018年，以...

2022-09-15 10:59:41

本文集合了笔者过去几个月在推特上关于权力和垄断演化的碎片化思考， 最初于 2022年九月十四日首发于笔者的公众号。 1/ 权力斗争，核心实际上就两个问题： i) 在关键环节上，尽可能让自己不可替代。 ii) 同时在与自己合作的关键环节上，确保有替代者可互相制约。 2/ 对于做题家而言，从小接受的教育是默认当前的权力架构是合理的，自己只需要做现有架构下一个专业的螺丝钉好了。做题家好好做题的深入骨髓的本能，和钻研“权力游戏”, 是完全格格不入的。 3/ 当你做和别人一样的事情的时候，不管多努力，你本质是陷入一个为所在系统的权力垄断者服务的弱势地位。而且往往越努力，你为当权者付出的就越多，你摆脱路径依赖争取自身权力的能力就越弱。学技术和做产品的人不钻研市场和商业模式，就好像武将只学玩枪弄炮，而不研究如何用武力获得更多真正的实权。 4/ 普通人丧失权力的原因一是缺乏敏感度，只看眼前得失，在时机有利的时候仍然随便把控制权和定价权拱手让给外人。二是懒惰，这又涉及到精力和资源分配的问题了。 5/ 权力的获取，要从不断思考实践“如何做不同的事，占据独特的生态位”开始。自己的不可替代性，和别人的可替代性，本质都是一个长期积累耕耘的过程，没有一步登天的捷径。有些脏活累活开始没人愿意干，只有你愿意干，在干活的过程中悄悄的获得了各种资源的占用和支配，时间长了，如果运气好，做着做着就会发现自身竞争力越来越强，潜在竞争者进入和取代你的壁垒越来越高。在某个节点产生非线性突变，于是垄断地位自然涌现,就大权独揽了。 6/ 什么样的脏活累活更有价值？任何可以扩大你和外界连接的网络的工作，或者增加你的特殊技能的工作，即使累一点，有一定风险，也会提高你的价值。而那些孤立封闭的，技术含量低，重复性高的工作，则要尽量避免。 7/ 权力产生于具体事务的运作中，尤其是涉及到人与人的关系，资源的调配。运作过程中形成一个新的网络，网络上的节点越多，掌控的资源越多，其形成的生态惯性就越难被外界阻挡。在新的，还不被关注看好的，但有巨大增长潜力的权力网络上提前占据有利生态位，是权力从无到有的成本最低的道路之一。 8/ 在构建新的权力网络的探索中，一方面要要尊重局部的具体实际情况，另一方面不要被任何前人的叙事逻辑束缚住手脚和想象力。创造价值，展示价值，对外扩大全新的贸易连接网络，不断组合+迭代，最终会构建出自己特有的高效率的权力网络。 9/ 看一个公司的...

2022-08-30 03:55:03

6.5.2022 试图扭转一个人的观点和决策，很大程度是徒劳的，远不如改变他的环境有效。 他之所以会有这样的观点和决策，很大程度上早已在几年前被他接触的信息质量，所处的环境，所建立的思维模型，行动上投入的各种沉没成本，权衡利弊使用的价值标准给锁定。 而且如果他只是计较反思短期的得失，而不检讨更长期的大环境和生态上的选择，那就永远无法真正吸取教训。 如果他不幸陷入某个局部极值，除非是自己的儿子，否则你不可能自己耗费那么多能量帮他跳出那个坑. 人的选择非常依赖于他在各个生态环境内所能驾驭的力量: 积累的连接越多，技能越多，选择也越多，自然大概率可以做出较优的决策。否则会对未知的环境存在畏难和习得性无助的情绪，有好的选择也抓不住。 回复@海波的随想:我的重点不是去扭转，而是说很多人若干年前在环境和生态上的选择已经注定了他几乎没有纠错的可能，因此把自己置于一个多样化环境和生态之下，极为重要。做到这一点就已经赢了大半。//@海波的随想:扭转自己的错误决策都那么高能耗，别人的错误决策还是随他去吧[允悲] 任何一个环境呆久了，很容易潜移默化被周边人公认的用来攀比的价值体系所误导，而做一些瞎折腾搞很累但实际上不符合自己利益的蠢事。如果能同时在好几个不同环境里来回比较切换，就容易看清里面各自的荒谬之处。 直接改变某人的观点和决策看似简单，实际操作上过几天又被他所处的环境给拉回去了，然后你的功夫全白费了。潜移默化改变他所处的环境非常耗时，但越过某个临界点，他在新的环境尝到甜头后，会改得比你预想的还要主动积极很多。 颅内高潮的内卷化 //@偶尔要抽风:在几乎单一的环境里面对远景不的断设想，每次得出的结论不可能会有新的结构产生，且会持续反哺对单一环境的习惯，二者相互加强，愈发陷入其中不能自拔。 6.6.2022 纽约大学教授 William Silber 的书 “The power of nothing to lose” 不错，增加了理解一些历史事件的新的视角。 ​​​ 这本书讲到巴林银行前交易员...

2022-08-30 01:00:50

12.19.2021 我们总是高估短期的变化，(低估短期的困难), 是因为短期很多努力，如果无法突破临界点，看上去都是白费力气，没有效果；我们总是低估长期的变化，是因为一旦某一群人在意向不到的地方以意向不到的方式突破临界点，马上会发生指数级别的增长，这种巨大变化完全不在我们的固有思维模型之内。 真正牛逼的生态，实际上是一种“无法计划”和“长期积累”的产物，因此无法主观复制超越，因此才有巨大的门槛。想要“迅速”和“主观”的构建生态，往往搞一些“拉郎配”自欺欺人的形式主义，坚持不了多久，最后大多灰溜溜收场，无人注意。 门槛不高的东西很难产生溢价，因为新的竞争者会不断涌现。昨天和一个南加州的朋友聊天，说是酒店生意因为 local permit 有各种复杂的要求，自然有门槛，而写字楼的房产门槛则要低不少。 联想起来，大部分公链，layer two 技术门槛其实也没那么高。真正门槛高的是社区生态。 === 普通人容易被忽悠上当的一个主要原因是“只看到局部，没看过全过程”， 就是只看到某公司早期造势作局的热闹，没看到它悄悄破产关门的凄凉。只看到某伪富豪四处招摇拍胸脯吹牛的风光，没看到他被追债而后锒铛入狱的狼狈。没看过全过程，容易一厢情愿对未来幻想，对拆东墙补西墙的骗局完全缺乏抵抗力。 一般极少数成功的故事容易被传播，而且传播过程中会把各种边界条件和风险完全忽略，越传越神越玄乎。大部分破产失败跳楼的遭遇，传播速度衰减很快，最后被大家忽略。这种格局造成了大众媒介传播中一个根深蒂固的“成功者偏差”,每个人都觉得自己不够成功，都想迅速模仿传说中的神话，到达想象中的彼岸。 每个人都不情愿把自己的“家丑” (看似低级的错误，实际上是非常宝贵的教训) 外扬，只把光鲜的一面对外展示，在“假面舞会式”的传媒世界里，95%以上的挫折，代价和教训都被深藏起来，1%的成就被放大若干倍，然后广为传播。如果你的信息渠道没有仔细认真筛选，这种比例感严重失调的认知图景就挥之不去. 12.22.2021 历史上很多辩论和冲突，最后不是靠正面硬碰硬的解决，而是一方自己慢慢萎缩退场的。 张国焘和毛的冲突，大家在草地上分道扬镳，也没打起来。但张在四川和地方军阀对决，屡屡受挫，最后还是灰溜溜的跑到陕北了。 苏联和美国的冷战，最后是因为苏联体制僵化，经济缺乏活力效率低下，和西方差距加大. 最后难以为继，就自己垮了，输了。 四年前 Btc, bch...